Некоторое время назад я накропал сюда длинное рассуждение на тему того, как система воспитания безнадёжно портит восприятие мира большинства людей и искажает их подход к решению проблем с реалистичного на использующий вместо законов природы социальные механизмы.
А не далее как вчера наткнулся на достаточно интересное наблюдение. Интересно оно в первую очередь тем, что обращает внимание на занятный факт: чем меньше личного комфорта способно предоставить общество, тем чаще его представители, даже самого нежного возраста, склонны вести себя рационально (конечно, по своим собственным представлениям, которые могут быть далеки от реальности как Луна от туманности Андромеды, но тем не менее, не в стиле "если очень хочется, то можно взглядом заставить клавиатуру саму печатать". Если у такого дикого человека возникает проблема, которую хотя бы теоретически возможно решить своими силами, он почти наверняка попытается это проделать, и только в случае неудачи обратится к высшим силам с просьбой как-нибудь всё устроить.
У меня и ранее были подозрения на этот счёт, но наткнувшись на это наблюдение я ещё разок провёл ревизию тому, что я знаю о развитии человеческой цивилизации и заметил одну интересную закономерность.
В самом начале, когда люди очень мало знают об окружающем мире, они активнейшим образом проецируют на него социальные взаимодействия, практикуемые между собой - что вполне логично, так как никаких данных, противоречащих такой позиции у совсем дикого человека попросту нет. По мере появления таких данных социальные отношения из соответствующей области постепенно убираются, что выражается в сокращении пантеонов богов, у примитивных племён насчитывающих сотни, а то и тысячи небожителей, отвечающих каждый за своё явление, со сложнейшей иерархией и взаимодействием и через это представляющих фактически примитивную науку, приходя к монотеистической простоте "один за всех", далее к концепции невмешательства творца в созданный им мир "один за всех, да и тому пофиг", ну и, наконец, к агрессивному атеизму, когда уровень развития науки позволяет достаточно убедительно предположить (пусть и не доказать предметно) возможность того, что всё вокруг происходит само по себе, а не потому, что какой-то небожитель решил, что ему стоит происходить.
Параллельно этому люди переходят к методам самообеспечения, зависящим в основном от их собственных усилий, а не от удачи, и через это учатся решать свои проблемы своими силами и своим умом, что в итоге привело к появлению в начале прошлого века инженеров - людей, которые по представлениям окружающих могли всё, ну или почти всё (см. Жюль Верн, "Таинственный остров"), причём не через сверхъестественное вмешательство, а вполне приземлёнными методами.
Всё совершенно линейно и логично, человек постепенно учится использовать свой самый мощный инструмент, постепенно освобождаясь от влияния внутренней обезьяны (которая, так как она всё-таки дикое животное, считает, что если построить социальную иерархию по известному шаблону и действовать в строгом соответствии с инстинктами, то у неё всё будет, как и у несчётного числа поколений волосатых предков) и из стадного животного постепенно превращаясь в что-то более-менее разумное.
И тут внезапно, всего за какую-то сотню лет, история откручивается почти на всю дорогу назад - современные, вполне цивилизованные люди, не просто ударяются в приложение социальных шаблонов везде, где только можно, и где нельзя, они ещё и делают это в стиле самых натуральных жителей каменного века - даже записные монотеисты нынче выдают такое, от чего любого церковного деятеля лет двести назад хватил бы товарищ Кондратий. Налицо парадокс - линейное и логичное развитие внезапно сменяется стремительной деградацией, причём наиболее выраженной в наиболее цивилизованных, то есть, казалось бы, наиболее продвинутых странах. Почему так?
Ответ довольно просто выводится, если проанализировать, чем же именно так радикально отличается воспитание в цивилизованных странах от нецивилизованных и отказ от какого элемента воспитания непосредственно предшествовал началу деградации во всех цивилизованных.
Очевиднейшим образом, до того момента двигателем цивилизации и стимулом к активному развитию личности был он.
А не далее как вчера наткнулся на достаточно интересное наблюдение. Интересно оно в первую очередь тем, что обращает внимание на занятный факт: чем меньше личного комфорта способно предоставить общество, тем чаще его представители, даже самого нежного возраста, склонны вести себя рационально (конечно, по своим собственным представлениям, которые могут быть далеки от реальности как Луна от туманности Андромеды, но тем не менее, не в стиле "если очень хочется, то можно взглядом заставить клавиатуру саму печатать". Если у такого дикого человека возникает проблема, которую хотя бы теоретически возможно решить своими силами, он почти наверняка попытается это проделать, и только в случае неудачи обратится к высшим силам с просьбой как-нибудь всё устроить.
У меня и ранее были подозрения на этот счёт, но наткнувшись на это наблюдение я ещё разок провёл ревизию тому, что я знаю о развитии человеческой цивилизации и заметил одну интересную закономерность.
В самом начале, когда люди очень мало знают об окружающем мире, они активнейшим образом проецируют на него социальные взаимодействия, практикуемые между собой - что вполне логично, так как никаких данных, противоречащих такой позиции у совсем дикого человека попросту нет. По мере появления таких данных социальные отношения из соответствующей области постепенно убираются, что выражается в сокращении пантеонов богов, у примитивных племён насчитывающих сотни, а то и тысячи небожителей, отвечающих каждый за своё явление, со сложнейшей иерархией и взаимодействием и через это представляющих фактически примитивную науку, приходя к монотеистической простоте "один за всех", далее к концепции невмешательства творца в созданный им мир "один за всех, да и тому пофиг", ну и, наконец, к агрессивному атеизму, когда уровень развития науки позволяет достаточно убедительно предположить (пусть и не доказать предметно) возможность того, что всё вокруг происходит само по себе, а не потому, что какой-то небожитель решил, что ему стоит происходить.
Параллельно этому люди переходят к методам самообеспечения, зависящим в основном от их собственных усилий, а не от удачи, и через это учатся решать свои проблемы своими силами и своим умом, что в итоге привело к появлению в начале прошлого века инженеров - людей, которые по представлениям окружающих могли всё, ну или почти всё (см. Жюль Верн, "Таинственный остров"), причём не через сверхъестественное вмешательство, а вполне приземлёнными методами.
Всё совершенно линейно и логично, человек постепенно учится использовать свой самый мощный инструмент, постепенно освобождаясь от влияния внутренней обезьяны (которая, так как она всё-таки дикое животное, считает, что если построить социальную иерархию по известному шаблону и действовать в строгом соответствии с инстинктами, то у неё всё будет, как и у несчётного числа поколений волосатых предков) и из стадного животного постепенно превращаясь в что-то более-менее разумное.
И тут внезапно, всего за какую-то сотню лет, история откручивается почти на всю дорогу назад - современные, вполне цивилизованные люди, не просто ударяются в приложение социальных шаблонов везде, где только можно, и где нельзя, они ещё и делают это в стиле самых натуральных жителей каменного века - даже записные монотеисты нынче выдают такое, от чего любого церковного деятеля лет двести назад хватил бы товарищ Кондратий. Налицо парадокс - линейное и логичное развитие внезапно сменяется стремительной деградацией, причём наиболее выраженной в наиболее цивилизованных, то есть, казалось бы, наиболее продвинутых странах. Почему так?
Ответ довольно просто выводится, если проанализировать, чем же именно так радикально отличается воспитание в цивилизованных странах от нецивилизованных и отказ от какого элемента воспитания непосредственно предшествовал началу деградации во всех цивилизованных.
Очевиднейшим образом, до того момента двигателем цивилизации и стимулом к активному развитию личности был он.
